Batman-arvostelu (2022) – Robert Pattinsonin julma Dark Knight uskaltaa toivoa hulluksi tullutta maailmaa
Batman-sarjan seuraava osa on vihdoin täällä, ja Robert Pattinsonin esiintymistä Dark Knightina ei kannata missata. Tämä elokuva on brutaali ja synkkä katsaus hulluksi menneeseen maailmaan, mutta se uskaltaa myös toivoa, että asiat voisivat parantua. Pattinsonin esitys on vakuuttava ja vivahteikas, ja itse elokuva on visuaalisesti upea. Jos olet Batman-franchising-fani, tämä on ehdottomasti näkemisen arvoinen.
Robert Pattinson ja Matt Reeves murtavat muotin Batmanissa, eeppisessä ja brutaalissa Dark Knightin uudelleenkuvauksessa uudelle sukupolvelle.
DC Extended UniverseKappale 'Ave Maria' ei ole sitä musiikkia, jota odotat Batman-elokuvan avaavan, mutta ohjaaja Matt Reevesin uusi näkemys Dark Knightista on DCEU vieressä toimintaelokuva joka uskaltaa olla erilainen.
Totta kai, se onnistuu vangitsemaan pohjimmaisen pimeyden Gothamin kuuluisimman vartijan sydämessä. Silti, jos irrotat sen mustan nahkanaamion ja pyyhit pois eyelinerin, löydät yllättävän toiveikkaan elokuvan, joka muistuttaa meitä siitä, että Batmanin on tarkoitus pelastaa päivä, ei vain lyödä pukeutuneita hulluja.
Batman alkaa kaksi vuotta Bruce Waynen (Robert Pattinson) rikollisuuden vastaisesta sodasta, ja Reeves haluaa näyttää varsinaisen vartijan vaikutuksen kaupunkiin tuona aikana. Elokuvan alkaessa meitä kohdellaan tyypillisellä pohdiskelevalla kerronnalla Caped Crusaderilta, mutta sen sijaan, että näkisimme asiat kertojamme näkökulmasta, näemme asiat hänen saaliinsa näkökulmasta. Nimittäin Gothamin rikolliset, jotka ovat täysin kauhuissaan Lepakkoa.
Kaupungissa leijuu suuria varjoja, joista jokainen on täynnä pelottavaa lupausta Batmanista pimeässä. Kuten Bruce muistuttaa, hän ei tietenkään voi olla kaikkialla kerralla, mutta pelko siitä, että hän saattaa piiloutua vain poissa näkyvistä, on enemmän kuin riittävä pelkurimaisille ja taikauskoisille rikollisille.
Tietysti kuitenkin jotkut tarvitsevat enemmän kannustinta lakata rikkomasta lakia, jolloin Bruce lähettää julmaa oikeutta ja iskee vihollisensa maahan. Mutta Batmanin ytimessä oleva kysymys on tämä oikeudenmukaisuus? Vai onko se puhtaasti kostoa?
Batman ei ehkä tappaisi vihollisiaan, mutta toisin kuin hänen suuren näytön edeltäjänsä, tässä Brucen versiossa on raakuus, jota emme ole ennen nähneet. Kuten Bruce kuvailee itseään trailerissa, hän on kostonhimoinen, ja hänen tapansa lähettää vihollisiaan on lähes satunnaista julmuutta, ja avaussarjassa pelastamansa mies näyttää pelkäävän enemmän Batmania kuin hyökkääviä roistoja. häntä.
Kun sarjamurhaaja, jonka nimi on Arvuttaja (Paul Dano), ilmaantuu, mutta pyrkiessään paljastamaan Gotham Cityn mätä sydäntä, Batman joutuu tutkimaan omia menetelmiään. Kun hän kaivautuu syvemmälle kaupungin rikolliseen juureen, sankarimme alkaa kyseenalaistaa, onko hän todella vaikuttanut vai ovatko hänen toimintansa itse asiassa rohkaissut uudentyyppistä superrikollista.
Jotain tiellä: Parhaat trillerielokuvat
Huolimatta lähes jatkuvasta keskustelusta niiden taiteellisista arvoista, hyvissä supersankarielokuvissa on oopperaa. Luulen, että sarjakuvafanit tietävät, että nämä ovat viime kädessä melodramaattisia tarinoita, jotka jakavat tietyn määrän DNA:ta saippuaoopperoiden kanssa. Emme ehkä haluaisi myöntää sitä, mutta Bruce Wayne ei olisi paikallaan tukemaan baaria Rover's Returnissa Coronation Streetillä tai väittelemään kenen tahansa kanssa, joka johtaa pubia näinä päivinä Eastendersissä.
Reeves ymmärtää selvästi sen (suurellisuuden tarve, ei hämmentävä tv-saippuavitsi) ja sellaisenaan ihailtavaa eeppistä ja sensaatiomaista Batmania. Kaikki elokuvassa on suurta, lavasteista tarinaan ja maailmanrakentamiseen, se tuntuu elämää suuremmalta, ja se on hienoa. Sitä haluan menestyselokuviltani, se on kunnianhimoinen ja tyylikäs.
Pidin kaikesta toiminnasta, varsinkin yksinkertaisesti huikeasta Batmobilen takaa-ajojaksosta, jossa oli mukana The Penguin (Colin Farrell). Enemmänkin pidin siitä, että elokuva ei puhunut alas yleisölleen. Minusta se ei koskaan epäile sitä, että katsojat voivat seurata Batmanin tutkimuksen labyrinttisia käänteitä ilman ylivoimaista näyttelyä. Tuntui kuin lukisin sarjakuvaa, mediaa, joka ei ole koskaan pelännyt monimutkaisen tarinan vaaroja.
Tällä kunnianhimolla ja mittakaavalla on valitettavasti myös luontainen haittapuoli. Filmi on niin iso, että se on melkein monoliittinen, ja toisinaan sen koko alkaa kompastua kuin viittainen supersankari. Ensimmäinen ja merkittävin ongelma liittyy tarinaan, vai pitäisikö minun sanoa, että Batman kertoo kaksi tarinaa.
Inkarnoitunut pelko! The parhaat kauhuelokuvat
Ensimmäinen on trailerissa mainostettu, Batmanin järkkytaistelu Arvuttajan kanssa. Toinen on jännittävä neo-noir Batmanista, joka tutkii rikollista salaliittoa, joka on näennäisesti turmeltunut koko Gothamin laitoksen. Tangentiaalisesti nämä kaksi tarinaa yhdistävät Riddlerin murhat, mutta Reeves ei löydä johdonmukaista tapaa yhdistää niitä.
Sellaisenaan elokuvassa on valtavia osia, jotka tuntuvat irrallaan tarinasta, jota sinun pitäisi katsoa. Se on kuin kaksi elokuvaa, jotka sulautuivat teleportaatioonnettomuudessa. Oikeat palat ovat siellä; ne eivät vain ole siellä missä niiden pitäisi olla. Se on sääli, koska molemmat tarinat ovat tarpeeksi mielenkiintoisia pitämään huomiosi; se on vain rinnakkain, ne kääntävät huomion pois toisistaan. Se myös lisää ajoaikaa kahden tunnin ja 55 minuutin mittaiseksi.
Toivon, että elokuva olisi keskittynyt vain yhteen tarinaan, ja jos minun pitäisi valita, se olisi Arvuttajan tarina, koska Dano on hämmentävän loistava tässä; emme vain saa tarpeekseni hänestä. Arvuttaja on helposti pelottavin Batman konna meillä on ollut siitä lähtien, kun Heath Ledgerin Jokeri on levittänyt rasvaväriä hänen kasvoilleen ja työntänyt kynän miehen silmän läpi.
Hänessä on synkkää ja karkeaa todellisuutta, jota pidin niin kauhistuttavana. Hän ei ole sanktioimaton äijä, kuten Jim Carreyn näkemys ikonisesta roistosta. Hän on hyvin todellinen uhka. Mielestäni paras tapa kuvailla sitä on verrata sitä Nolanin Batmanin roistoihin. On sanottu, että Nolanin sarja oli reaktio 9/11:lle. The Dark Knight Trilogy kertoo eskalaatiosta ja ulkopuolelta tulevien uhkien kohtaamisesta. Sen sijaan tämä Riddler tuntuu reaktiona muuttuviin uhkiin, joita kohtaamme uudella, ei niin jyrkällä 20-luvulla.
Runsaasti vempaimia! Parhaat science fiction-elokuvat
Tämä roisto ei ole ulkomaalainen valloittaja, kuten Ras Al Ghul, tai nihilisti, joka jahtaa autoja, kuten Ledger's Joker. Ei, hän on ratkaistava arvoitus, kotimainen uhka, jolla on todellinen kutsumus. Hänen tehtävänsä on vain kääriä ihmisten päät teipillä. Tiedän, että The Batman oli kehitteillä ennen Yhdysvaltain Capitol-hyökkäystä, mutta elokuvaa katsoessani en voinut olla muistuttamatta tuosta järkyttävästä tammikuun päivästä. hän tuntee olevansa vaara, joka on vedetty lehdistä, ei sarjakuvista.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö elokuvan toinen tarina, Catwomanin (Zoë Kravitzin) ja Gothamin rikollisten rikollinen salaliitto olisi nautinnollinen, se on. Varsinkin Kravitz, joka on luultavasti (jos otan nostalgialasini pois) paras kissanainen, joka meillä on ollut elokuvassa.
Hänestä tuntuu kuin sarjakuvien Selina Kyle olisi kävellyt pois sivulta. Itsevarma, ystävällinen ja hieman roistokin hän valaisee jokaisen kohtauksen, jossa hän on mukana. Ainoa ongelma on rikostarina, johon hän on osallisena, tuntuu jalankulkijalta verrattuna synkkään ja oudoon Arvuttajan juttuihin.
Siitä puheen ollen, konna ei ole mitään ilman kalvoa, ja on aika puhua Battinsonista. On syytä väittää, että Pattinsonin näkemys Batmanista on pimein Dark Knight, jonka olemme koskaan nähneet valkokankaalla.
Klovniprinssi! The parhaat komediaelokuvat
Ei ole röyhkeää Bruce Waynen persoonaa, ei leikitreffit leikkikavereiden kanssa. Tämä Batman on kaikkea muuta kuin hänen lepakkopukunsa. Tämä ei tarkoita sitä, että elokuva olisi huumorintajuton, se nauttii ehdottomasti aikuisen miehen järjettömyydestä lepakkopuvussa ja pelottelee ihmisiä, mutta tämä Bruce Wayne on järjetön valppaaja, joka on täysin omistautunut tehtävälleen.
Tai ainakin niin elokuva haluaa sinun ajattelevan tästä Brucen versiosta. Mutta se asia, joka tekee The Batmanista niin upean Batman-elokuvan, joka on kasvanut minuun mitä enemmän ajattelen sitä, on se, että se ymmärtää jotain perustavanlaatuista hahmossa, että kaikki muut ohjaajat, jotka ovat tuoneet viittaisen ristiretkeläisen valkokankaalle. ennen on jäänyt väliin.
Batman on varmasti töykeä ja synkkä hahmo, mutta hän ei ole kyyninen hahmo, joka on loukussa epätoivon kuoppaan, kuten teini-ikäinen Dark Fruits -tölkin jälkeen. Uskon, että hän on pohjimmiltaan optimisti. Se saattaa kuulostaa naurettavalta, mutta miksi kutsuisit miestä, joka laittaa lepakkokorvat ja viitta ja lähtee sitten yöhön taistelemaan rikollisuutta vastaan. Se kuulostaa hyvältä tapalta menettää hampaita, joten sinun on oltava optimisti uskoaksesi, että se alentaa rikollisuutta.
Kyllä, lopulta Batman on hahmo, joka uskoo, että asiat paranevat ja että yksi ihminen voi vaikuttaa. Näemme, että tässä elokuvassa Arvuttaja saattaa työntää hänet partaalle, mutta lopulta hän voittaa, koska Bruce tietää, että niin kauan kuin taistelemme hyvää taistelua vastaan, paha ei voi koskaan voittaa. Batmania katsoessani tämä on ensimmäinen kerta, kun tunnen sen Batman näyttelijä todella ymmärtänyt tämän hahmosta.
Pirulliset suunnitelmat: Parhaat katastrofi elokuvat
Pattinson tuntuu mieheltä, joka esittää rajua rintamaa, mutta hän on vain joku, joka haluaa varmistaa, ettei yksikään lapsi koskaan itkeisi kuolleiden vanhempiensa ruumiista. Elokuvassa näemme useita kertoja, kuinka hän välittää lapsista, kuinka herkkä hänen versionsa Brucesta on ja kuinka hän lopulta on valmis uhraamaan oman onnensa varmistaakseen, ettei traumaattinen tapahtuma, joka teki hänestä Batmanin, ei koskaan tapahdu kenellekään muulle. Pattinson onnistuu antamaan Brucelle konkreettisen haavoittuvuuden hänen haaveilevan ulkopuolensa alla. Minä rakastin sitä.
Ihailen myös elokuvan yritystä käsitellä tylsintä Batmanin hahmosta esitettyä meta-argumenttia: että hän tekisi enemmän hyvää, jos hän omistaisi voimavaransa ei lepakon muotoisille bumerangeille ja antaisi itsensä hyväntekeväisyyteen. Näemme tässä elokuvassa Brucen tekevän omat johtopäätöksensä järjestelmän systeemisistä puutteista, ja se tunnustaa hänen tarpeensa tehdä enemmän, mutta se tekee niin sanomatta, että hän tuhlaa aikaansa lepakkopuvussa hyppimiseen.
Päinvastoin, Bruce pelastaa ihmishenkiä ja puuttuu korruptioon tavalla, johon muut eivät yksinkertaisesti pysty. Onko se realistista? Ei ollenkaan, mutta tämä on supersankarielokuva. En tavoittele realismia. Elokuva kertoo Brucelle jatkuvasti, että hänen valppaana uransa ei ole terve reaktio hänen kärsimäänsä traumaan, mutta lopulta hänet nähdään toivon symbolina siitä, että asiat voivat parantua, jos astumme pois pimeydestä ja valoon. .
Batman arvostelu
Virheellisesti kunnianhimoinen The Batman on eeppinen ja tyylikäs uudelleentulkinta Dark Knightista, joka ei pelkää näyttää pehmeämpää puolta Gothamin kuuluisimmalle valmentajalle.
4Jaa Ystäviesi Kanssa
Meistä
Kirjoittaja: Paola Palmer
Tämä Sivusto On Online -Resurssi Kaikelle Elokuvaan Liittyvälle. Hän Tarjoaa Kattavaa Asiaankuuluvaa Tietoa Elokuvista, Kriitikkojen Arvosteluista, Näyttelijöiden Ja Johtajien Elämäkerroista, Viihdeteollisuuden Yksinomaiset Uutiset Ja Haastattelut Sekä Monenlaisia Multimediasisältöä. Olemme Ylpeitä Siitä, Että Katamme Yksityiskohtaisesti Kaikki Elokuvan Näkökohdat - Laajalle Levinneistä Blockbustereista Riippumattomiin Tuotantoihin - Tarjota Käyttäjille Kattava Katsaus Elokuvateatteriin Ympäri Maailmaa. Arvostelumme Ovat Kirjoittaneet Kokeneet Elokuvantekijät, Jotka Ovat Innostuneita Elokuvat Ja Sisältävät Oivaltavaa Kritiikkiä Sekä Suosituksia Yleisölle.